Skip to content

Entrevista a la directora del Centro INAH Veracruz – Antología de disparates.

2 diciembre 2011

Ayer, 1 de diciembre, la arqueologa Patricia Castillo Peña, directora del Centro INAH Veracruz, dio una serie de declaraciones a los medios de comunicación que realmente deja mucho que desear en cuanto a su conocimiento de la historia del patrimonio cultural que por obligación debe proteger, además de dejar entrever algunas otra cosas entre algunas verdades a medias.

Como se comprobara frase a frase en otras notas que se publicaran en este blog, es una verdadera ANTOLOGÍA DE DISPARATES, por lo pronto se reproducen dos textos publicados que contienen basicamente todo lo que dijo la directora del INAH: Uno de NOTIVER y el otro de IMAGEN DEL GOLFO, y que serviran de referencia basica para el analisis.

 **

No hay nada chueco en Díaz Mirón: INAH!

José Juan García/AVC

02 Diciembre, 2011

Patricia Castillo Peña, directora Centro INAH Veracruz. Fuente de foto: Notiver

La directora del Centro INAH-Veracruz, Patricia Castillo Peña, precisó que el camellón y la alameda de la avenida Salvador Díaz Mirón de esta ciudad no se catalogan como un monumento histórico.

Veracruz, Ver., (AVC/José Juan García).- La directora del Centro INAH-Veracruz, Patricia Castillo Peña, precisó que el camellón y la alameda de la avenida Salvador Díaz Mirón de esta ciudad no se catalogan como un monumento histórico, por lo que la obra que se ejecuta a lo largo de la arteria cumple con la normatividad.

En entrevista, la funcionaria federal aclaró que el Instituto Nacional de Antropología e Historia protege los monumentos que se construyeron antes del año 1900.
“No podemos brincar, la alameda es como todos los paseos que se hicieron en México durante el Porfiriato, a partir del año 1900”, insistió.

– ¿No es histórico?

– Tiene eventos históricos no como paseo sino como salida. Hay un camino y es el camino, tenemos un plano desde el año de 1806, que corresponde a la salida a la Merced, entonces como camino nos corresponde la traza.

– ¿Usted lo avaló?

– La traza histórica no ha tenido ninguna modificación como tal, así es, está respetada por las fachadas de los edificios y algunas casas de 1886.

– ¿La parte del camellón?

– Nosotros tenemos la evidencia, un dato histórico de 1806, el camellón tiene un ancho de siete metros, tanto el municipio como la institución y sobre todo el Centro Histórico, están perfectamente claros de que el plano original de 1806, señala que, donde la avenida empieza a configurarse un poco más, era una salida, un camino.

– En síntesis, ¿hay irregularidad o no?

– No hay una irregularidad en cuanto a lo que podríamos considerar como una avenida histórica.

Patricia Castillo mencionó que el debate que surgió a raíz de la ampliación de la avenida Salvador Díaz Mirón se debe por la presencia de los árboles.

“Acerca de los árboles nosotros no tenemos ninguna injerencia en ello, para eso estála Semarnat (…); no hay error en cuanto a la cuestión histórica, la problemática es lo relativo a la tala de árboles que es otra cuestión totalmente distinta, inclusive el Paseo de los Cocos, que podríamos rastrear un poco hasta 1886, 1889, que nos podría tocar, son unos cocos protegidos por Semarnat y no pueden ser cortados”, concluyó.

 **

Díaz Mirón no es histórico, permiso es legal: INAH

Heladio Castro

Agencia Imagen del Golfo  01/12/2011

Veracruz, Ver. 

El permiso otorgado al ayuntamiento de Veracruz para rehabilitar la avenida Díaz Mirón es legal porque la vialidad actual no corresponde al original Paseo dela Alameda, afirmó Patricia Castillo Peña, directora del Centro INAH Veracruz.

Se deslindó de los árboles y la vialidad actual, porque no es injerencia del Instituto Nacional de Antropología e Historia, sino de otras áreas.

Al INAH le compete lo anterior a 1900. De ese año en adelante es competencia de Monumentos Artísticos. La avenida como se conoce en la actualidad se trazó en el Porfiriato, después de 1900, precisó.

“Tiene eventos históricos no como paseo, sino como salida. Hay un camino -tenemos un plano- de 1806, que corresponde a la salida deLa Merced, que era una de las salidas más importantes, pero es un camino”, explicó.

Explicó por qué la actual avenida Díaz Mirón no le atañe al INAH.

“El Paseo dela Alamedaoriginal es el parque Zamora. A lo que va la avenida Díaz Mirón es el camino de esa avenida. El verdadero paseo antiguo, Paseo dela Alameda, ése está protegido”, puntualizó Castillo Peña.

Subrayó que ése sí es competencia del INAH, está protegido como monumento histórico y no se le puede modificar su traza; además tiene árboles muy viejos con algún valor histórico.

“La traza histórica no ha tenido ninguna modificación; la traza como tal, así es, está respetada por las fachadas de los edificios y algunas casas de1886”, abundó la funcionaria federal.

Aclaró que no se altera la anchura original del camellón, que según documentos de 1806, era de siete metros; incluso el proyecto actual queda más amplio.

Por ello reafirmó que el permiso expedido por ella es legal.

“No hay ninguna irregularidad en cuanto a lo que podríamos considerar una avenida histórica”.

Lo que hoy se conoce como avenida Díaz Mirón no es atribución del INAH, sino de Monumentos Artísticos, aseguró.
Consideró absurdo pensar que se expidiera un permiso ilegal.

“Existe el juicio de amparo. Si cometemos un error de años o de percepción, la responsabilidad recae directamente en quien está al frente de la delegación. Hay un amparo para los árboles, pero eso no tiene que ver con nosotros”,

ÁRBOLES

La directora del Centro INAH Veracruz aclaró que los árboles de Díaz Mirón son competencia dela Secretaríade Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Para que la dependencia a su cargo los protegiera requeriría la declaratoria de algunas especies como monumentos históricos; sólo existen dos o tres casos en el país, ninguno en Díaz Mirón, subrayó.

“Inclusive el Paseo de los Cocos, que es el que podríamos rastrear un poco hasta 1886-89, que nos podría tocar, son unos cocos que están protegidos por Semarnat; esos cocos no pueden ser talados, porque son los que podríamos rastrear como históricos”.

La funcionaria aclaró que en términos dela Cartade Venecia yla Cartade Florencia, se debe demostrar que el camellón es un jardín histórico.

“Esto nunca fue un jardín”, precisó Castillo Peña.

En cambio, en el parque Zamora sí quedan ejemplares antiguos.
“Árboles viejos, pero son pocos. Tenemos algunas ceibas que sí son de más de 100 años”, dijo.

Resaltó que la importancia del parque Zamora radica en que ése sí es un espacio antiguo, como no lo es la avenida Díaz Mirón.

“Lo que queda, eso redondo que vemos de parque, es lo último que queda de evidencia de lo que fue el antiguo paseo; el antiguo era más grande, no había calles que lo cruzaran”.

CONSULTAS

Sin afirmar ni negar que deba pedirle parecer al consejo de arquitectos del Centro INAH Veracruz, la titular de esa dependencia aclaró que no sólo se consulta a esas personas, sino a universidades, pero la decisión se toma con bases comprobables.

“Se hace bajo un consenso, y bajo una referencia histórica; si no tenemos una referencia histórica, a veces no podemos defenderlo aunque nosotros quisiéramos”, remarcó Castillo Peña.

Fuente de texto:

http://www.imagendelgolfo.com.mx/resumen.php?id=282100

Anuncios
No comments yet

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: